Wetgever geflitst!
De Orde van Vlaamse Balies (kortweg OVB) flitst de wetgever voor de veralgemening van de bijzondere bewijswaarde bij onbemande toestellen.
Rijdt u te snel of rijdt u door een rood licht en wordt u daarbij geflitst door een onbemand, automatisch werkend toestel zoals een flitspaal, dan heeft die vaststelling bijzondere bewijswaarde. Dat wil zeggen dat het automatisch bewezen is dat u te snel reed of door het rood licht reed tenzij u het tegendeel bewijst.
In de wet staan er een 10-tal overtredingen opgesomd waarvoor een vaststelling door een onbemande camera zo’n bijzondere bewijswaarde heeft. Ze staan vermeld in het Koninklijk Besluit van 18 december 2002. Het zijn allemaal overtredingen die gemakkelijk van buitenaf kunnen worden vastgesteld, door de beweging of de richting van de auto (bijv een snelheidsovertreding, een inhaalverbod negeren, over een doorlopende witte lijn rijden enz).
Bij verkeersovertredingen die niet in dat KB staan opgesomd is het de rechter die oordeelt over de bewijswaarde van de foto die genomen werd door een onbemand toestel.
Het parlement behandelt momenteel een wetsvoorstel van CD&V-parlementslid Jef Van den Bergh. Hij wil die bijzondere bewijswaarde uitbreiden naar alle verkeersovertredingen die door een onbemand toestel worden vastgesteld, dus ook voor verkeersovertredingen die zich in de auto afspelen zoals het gebruik van een gsm tijdens het rijden.
En laat dit nu net de overtredingen zijn die minder makkelijk met absolute zekerheid kunnen worden vastgesteld. Stel dat een zogenaamde ANPR-camera vaststelt dat u als bestuurder al rijdend iets tegen uw oor gedrukt houdt. Als het wetsvoorstel wet wordt zou daarmee automatisch bewezen zijn dat u niet handenvrij aan het telefoneren bent. De camera heeft altijd gelijk en dan is het aan u, de overtreder, om te bewijzen dat de beelden verkeerd geïnterpreteerd werden.
De OVB vindt die grootschalige en automatische omkering van de bewijslast voor alle verkeersovertredingen een brug te ver en een risico voor de rechten van verdediging. “Hoewel de bewijswaarde alleen slaat op de materiële vaststellingen is die strikt gezien niet strijdig met het vermoeden van onschuld,” zegt OVB-bestuurder Erik Schellingen. “Maar toch vinden wij dat er nog altijd een groot verschil is tussen vaststellingen die ter plekke worden gedaan door bemande toestellen (een toestel dat bijvoorbeeld bediend wordt door politiemensen) en een verbalisant die de beelden van op afstand doorkrijgt en die nadien moet interpreteren.”
OVB-woordvoerder Sofie Demeyer verwijst naar een heilig principe in de rechtbank: bij twijfel wordt u vrijgesproken. “Maar met dit wetsvoorstel wordt u bij twijfel niet vrijgesproken, in tegendeel zelfs: bij twijfel hangt u!”
De Orde van Vlaamse Balies heeft dit standpunt vorige week overgemaakt aan de Kamercommissie Mobiliteit en hoopt dat de parlementsleden rekening houden met haar kritische bemerkingen hieromtrent.
Laatste persberichten
Advocaat.be-bestuurder laat zich opsluiten in De Kade: “Een moderne gevangenis moet niet alleen veilig zijn, maar ook menswaardig en rechtstatelijk”
Advocaat.be-bestuurder en Antwerps strafrechtadvocaat Alex Buelens verbleef afgelopen weekend vrijwillig ruim 24 uur in de nieuwe gevangenis De Kade in Antwerpen. Zijn deelname brengt een bredere boodschap onder de aandacht: moderne gevangenisinfrastructuur is belangrijk, maar volstaat niet om de uitdagingen van het Belgische gevangenisbeleid op te lossen. Ook de menselijke waardigheid van gedetineerden, de rechtswaarborgen van rechtzoekenden en de plaats van gevangenisstraf in ons strafbeleid verdienen blijvende aandacht.
Afluisteren van gesprek tussen advocaat en cliënt kan niet: Advocaat.be roept politie op tot meer sensibilisering
Een politieagent in burger die een gesprek tussen een advocaat en een bestuurder afluistert: het is een recente zaak die opnieuw de vraag oproept of het belang van vertrouwelijk overleg tussen advocaat en cliënt bij alle politiediensten wel voldoende is doorgedrongen.
Daarom roept Advocaat.be op tot meer sensibilisering binnen de politie. De vertrouwelijkheid van het gesprek tussen advocaat en cliënt is geen detail, maar een basisregel die voor elke politieagent vanzelfsprekend moet zijn.